Shizuma Eiku

Оригинальный текст таков ...заграницей на иностранные деньги - Герцен 28 лет из 57 провел в эмиграции, маловероятно что он был сильно ближе к народу чем декабристы. И что нужно сделать чтобы заслужить статус мужчины? Когда-то надо было пройти обряд инициации в рамках культуры своего племени. Сейчас вроде хватит просто заняться сексом, но это слишком просто, нельзя утверждать что многие с ним не справляются до глубокой старости. Вот если бы это требование усложнилось - например, пусть партнерша ставит оценку после секса и только те кто получил "отл" заслуживали бы статус мужчины . Вот тогда да, при усложненном экзамене, быть может, иные и к глубокой старости мужчинами бы не становились. В реальности, исходя из того-же принципа Оккама (не плоди сущностей), если тебя называют молодым человеком, то ты выглядишь как молодой человек, ну а если называют мужчиной, то выглядишь как мужчина, вот и всё. это был машиностроительный завод куда меня позвали работать (по гальванике) и экскурсию провели; точно помню что там был целый цех молодых девушек моего возраста которые что-то делали. Как и что там было подробнее не напишу т.к. работать туда я не пошел, кроме девушек ничего не запомнилось. Собственно, девушки для меня и были признаком того, что связываться с заводом не стоит - я подумал что раз руководство максимально экономит на подборе сотрудников, то будет экономить и на мне, я просто окажусь в другом звене. Да и лень работать, пусть работают те кому не лень.

И что за цитата? У меня нет телевизора, я его не смотрел уже давно. Я знаю что я видел. О каком поле речь идет, можно подробнее? Мне приятнее когда меня называют "молодой человек", а не "мужчина", так что спасибо.

И это абсолютная правда, разве мы еще недостаточно познакомились с западной трудовой этикой? А ведь в самих США или Европе еще хуже, у нас всё еще смягчают ситуацию национальные черты. В каком смысле? Вообще, постановка границы буржуи/ пролетарии не верна сама по себе т.к. сейчас в большинстве своем работают относительно образованные люди (даже для ремонта автомобиля нужно что-то знать), главной социальной задачей которых является жизнь в среднем классе т.е. превращение в буржуев. Именно таких пролетариев, которые полностью необразованы, зарабатывают неквалифицированным трудом, не стремятся перейти в средний класс, немного. Конфликта между ними и средним классом нет т.к. они живут в собственных средах. Ну а насчет уровня жизни, можно очень твердо сказать, что жизнь работающего человека на Западе это фактически добровольное рабство. Он должен трудиться за двоих, улыбаться, демонстрировать преданность чужому (для него) делу, платить налоги, и ему необходимо возвращать кредит банкам который вернуть до конца, в принципе, невозможно (средний долг американского домохозяйства превысил 100 тыс.$, 4 чистых годовых дохода). В США или Германии представитель среднего класса фактически ничего не сможет оставить потомкам после себя - там все постоянно переезжают в поисках работы, нет дома который он мог бы завещать. Поэтому многие там и умирают в домах для престарелых - обеспечивать себе жилье уже нет средств, дети и внуки живут в другой части страны, да и то непостоянно. С этой точки зрения, древнеримские рабы находились куда в более выигрышном положении - хозяин должен был обеспечивать их за свой счет едой, одеждой, оплачивать медицинские услуги (раб умрет = будут потеряны затраченные на его покупку средства), что немаловажно, жильем. Впоследствии сельскохозяйственные рабы настолько привязались к своему постоянному месту жительства поколениями и хозяевам настолько стало тяжело обеспечивать их, что появился колонат в рамках которого рабы перешли в полусвободное состояние. Было так - я написал что чем больше людей тем лучше. Возражение было в том, что масса людей не нужна в гипотетических новых индустриальных укладах. На это я ответил что сами уклады придуманы философами, не имеющими отношения к реальному производству и что эти теории не подтверждаются практикой. В принципе, практика показывает абсолютно обратное либеральным теориям из 1990-х - нужно много населения, которое должно быть занято работой, само население должно быть максимально однородным (культура, религия, национальность), нужна многочисленная призывная армия, нужно множество заводов, особенно военных, нужна максимально автономная сырьевая индустрия, нужно классическое, охватывающее максимум, образование, нужна дисциплина в обществе, наркотиков быть не должно, уступки притесняемым социальным группам (гомосексуалисты, люди другой национальности или религии и т.п.) недопустимы и т.д. Чем именно лучше? Возьмем Индию с ее 1300 млн. населения. Каждый скинется по 1$, будет 1.3 млрд.$, а в России каждый скинется по 1$ и будет всего 145 млн.$. При этом, сама по себе Индия не бедная страна, она мировой лидер по золоту на руках у населения, просто в ней много бедных людей (что вполне понятно для страны с населением в 1 .3 млрд.).

К сожалению, это стиль мышления. В экономике, причем уже очень давно, есть целая школа монетаристов которая считает что для развития нужны только деньги, они в т.ч. сейчас у власти в США. Какими бы формулами они не обосновывали свои взгляды, но уже исходя из вековой+ практики можно сделать вывод, что они неправы, и избыточная денежная масса приводить к кризисам. Более того, даже в США, где исторически всегда была сосредоточена громадная (по сравнению с мировой) денежная масса, никогда не было гармоничного экономического роста, просто кризисы чередовались с благоприятными периодами, причем кризисов становится всё больше, а благоприятные периоды начинают ужиматься до нескольких лет. Я бы сказал что это логично т.к. деньги не имеют реальной ценности, даже будь они золотыми или электронными, люди потребляют не деньги, а материальные блага и услуги. Нет конечно, они ведь пластиковые, это просто тара. Они будут толочься в одном помещении, им еще и зарплату нужно будет платить непонятно за что... По стилю текста, в принципе, нетрудно догадаться о возрасте автора или даже его поле. Я не могу представить, чтобы с такой энергией о незначительных вещах писал человек 45 лет. Да сейчас полно девушек на заводах связанных с механикой, мужчины просто не хотят идти работать т.к. надо много работать, а зарплата низкая, целый цех видел весь из девушек, и мастер (или как там главный надсмоторщик называется) женщина. Это точно такой-же тренд, как и среди учителей - 1.5 века назад женщина-учитель была редкостью, а сейчас мужчина-учитель редкость. кто такие декабристы от народа-то? Это в смысле тупая знать, бунтующая против царей которые им и обеспечивают их положение? Тогда они не от народа... Чтобы самолет в Беларуси был "своим", на нем как минимум должны быть беларусские двигатели, белларусский фюзеляж и крылья и т.д. Скорее всего, речь идет о том, что в Баларуси не могут освоить сборку из чужих деталей.

Перегонка с концентрированной серной кислотой главный метод, просто, надежно, серную кислоту потом можно упарить. Получение оксидов азота и их поглощение водой по-моему чушь, такое годится разве в ознакомительных целях. Первая и главная причина в том, что сильно концентрированную азотную кислоту получить этим методом нельзя, для реакции 6NO2+2H2O->4HNO3+2NO предельной будет концентрация азотной кислоты между 65 и 70%, не поглотившийся NO при продувании воздуха уйдет вместе с ним. Во-вторых, часть азотной кислоты будет расходоваться на связывание меди в виде нитрата. В-третьих, если цель использования азотной кислоты нитрование, то целесообразнее поглотить окислы азота концентрированной серной кислотой, будет раствор нитрозилсерной кислоты в серной кислоте, это очень хороший нитрующий агент. Жаль что у меня нет под рукой нужного оборудования, но я почти уверен что можно циклически проводить реакции 2NH4NO3+H2SO4->(NH4)2SO4+2HNO3↑ (NH4)2SO4->H2SO4+2NH3↑ Это базируется на: 1 Из раствора нитрата аммония в серной кислоте безусловно можно отогнать азотную кислоту, задействовав первый водород кислоты. Насколько возможно задействовать второй под вопросом, но при нагревании и разряжении (водоструйный насос), вполне вероятно что можно. 2 Сульфат аммония относительно легко отщепляет первый моль аммиака при нагревании, даже если второй отщепляется плохо, то применяя пониженное давление, можно все равно отогнать большую часть аммиака из расплава соли т.к. давление аммиака очень высокое, а давление паров серной кислоты очень низкое. Даже если реакция между аммиачной селитрой и серной кислотой, а также разложение сульфата аммония, не проходят до конца, а пусть даже на 1/4 от теории, эта 1/4 позволит циклически повторяя процесс переводить аммиачную селитру в дымящую азотную кислоту и аммиак.

Без обид, но Немо78 по стилистике текста лет 15. По габаритам обычно это большая комната, причем само оборудование места не сильно много занимает, причина очень простая - даже куб со стенками в длину и высоту по 1 метру это уже 1000 л по объему. Для присмотра за аппаратом 1 человек и нужен. Это в разных цехах.

Для серебра предлагаю такой вариант Ag2O(кр.)+2AgCl(кр.)+C(кр.)=4Ag(кр.)+COCl2(г.) ΔH=61,16 кДж, ΔS=140,38 Дж/К, ΔG0, реакция возможна при высокой температуре. Для железа Fe2O3(кр.)+2FeCl3(г.)+3C(кр.)=4Fe(кр.)+3COCl2(г.) ΔH=659,4 кДж, ΔS=209,83 Дж/К, ΔG>0, при 500 оС 497 кДж/моль, реакция возможна при высокой температуре. По большому счету, эти значения ничего говорят о реальности реакций. Просто зная химические свойства веществ, можно предположить, что углерод будет восстанавливать металлы, а хлорид-ион в присутствии угарного газа будет улетучиваться в виде фосгена, если углерод способен восстановить входящий в него металл.

Не Ag2O? Оксид серебра и так разлагается с выделением кислорода, сам по себе, в выделяющемся кислороде уголь будет гореть.

какая сила, какие звери... у них за душой ничего нет. На токаря кого угодно можно выучить, в т.ч. девушку. Вообще, проблемы металлобрабатывающей промышленности мне не вполне понятны - то жалобы что рабочих нет, то жалобы что станки старые, то жалобы что производить нечего и т.п. - и все взаимоисключающие. В рамках химической промышленности, обычно не нужны очень большие производственные площади т.к. реактор занимает немного места, как и не нужно много рабочей силы. Сама рабочая сила не обязательно должна быть квалифицированной, достаточно чтобы управляющий ею знал все тонкости процесса.

Цветовая модель RGB вообще чисто-компьютерная, на практике в печати везде CMYK из ярко-голубого циана, малиновой мадженты, среднего желтого и черного. Занятная информация. В таком случае нужно производить: PBk7 - ламповая сажа PY42 - желтая охра PY74 - то-же PO5 - ганза оранжевая PR101 - красная охра PR112 - нафтол красный PR122 - хинакридон маджента PV23 - диоксазин фиолетовый PB15:3 - фталоцианиновый синий PG7 - фталоцианиновый зеленый Получается, 4 неорганических пигмента, 3 из которых охры, 2 почти одинаковых фталоцианиновых, не так уж и страшно.

Левые очень разные были и есть, например, современные американские левые (Демократическая партия) ничем не похожи на советских левых второй половины 20-го века. Зато их противники, Республиканская партия, по ряду моментов крайне близки к советскому руководству. Но, в целом, да, все эти социальные теории придуманы во второй половине прошлого века левыми мыслителями, что не без интересно, все эти мыслители ничего не знали о производстве и управлении, по образованию они были чистыми философами-гумманитариями. Всё это не работало полноценно даже в самих США, в 1990-х, когда их возможности были максимальны. Нельзя построить экономику на труде заграничных рабов, а самим просто печатать деньги. Увы, да, ковидобесие отлично продемонстрировало, что наше грозное и самостоятельное на вид правительство, в реальности состоит из необразованных юристов, которые мыслят копированием западного. Однако, это не был международный заговор, просто проявление международной тупости, плюс голливуд с фильмами про смертельные эпидемии внес свою лепту. Чтобы работать на производстве, ума не нужно большого, достаточно нескольких знающий людей, этого хватит. Ситуацию можно объяснить очень просто, не навешивая ни на кого ярлыки - люди всё меньше и меньше работают, особенно в производственной сфере. Я за свою жизнь работал гораздо меньше чем мои родители, мои родители гораздо меньше, чем их родители и т.д. Теоретически, снижение трудовой нагрузки должно было бы компенсироваться повышением производительности оборудования, однако, растут и требования к жизненному уровню (общество потребления). Кроме того, любое оборудование имеет предел для своего совершенствования, например, при производстве электролитического хлора, всё равно невозможно нарушить закон Фарадея, да и сделать принципиально лучшую конструкцию электролизера крайне трудно. В итоге получается что значительная масса людей не хочет работать, но еще и требует массы товаров для поддержания своего уровня жизни - вот причина постоянного и повсеместного роста долгов "развитых" стран. Да какая там заграница - западная Европа и США доживают последние свои годы, даже если они не развалятся политически, эти страны безусловно уже являются обреченными банкротами, их правительства давным давно живут по принципу "Нам бы только ночь простоять да день продержаться".

И да и нет. С точки зрения потенциалов, на графитовом электроде выгоднее окисляться гипохлориту до хлората, чем окисляться хлориду до хлора. Поэтому при смешивании анолита и католита сначала будет гипохлорит, а потом параллельно будут образоваться новый хлор и хлорат. На практике, все зависит от условий электролиза т.к. большая часть происходящих реакций не связана непосредственно с током, а являются химическими. Перхлорат из хлората образуется на аноде из гладкой платины, но он явно не будет накапливаться, пока не будет достаточно высокой концентрация хлората.

У меня есть калькулятор энтропии и энтальпии реакции плюс куча энтропий и энтальпий веществ, что там считать-то? Реакция CaO(кр.)+CaCl2(ж.)+5С(кр.)=COCl2(г.)+2CaC2(кр.) ΔH=1061 кДж, ΔS=237,5 Дж/К, ΔG>0, при 1800 оС ΔG=569 кДж/моль По термодинамическим соображениям, реакция возможна при высокой температуре, что и подтверждается практикой. Увеличение энтропии аж на 237,5 Дж/К, кстати, очень большое, как я и предполагал. Кто это вообще?

Вопрос в цели. Если цель просто найти какую-то работу, то не важно где учиться, зато важно хотеть и быть готовым работать, иметь минимальные профессиональные знания, поэтому проще не учиться на врача, да и вообще, получить высшее образование поскорее и попроще. В целом, направление химии лучше чем направление биохимии т.к. более общее, следовательно, выбор мест работы будет шире. Бакалавр как был неполноценным высшим образованием, так и еще долго им останется, полное высшее образование это магистр или специалист. С учетом последней реформы, фактически полноценным высшим образованием остается только магистратура. Скорее всего, будет немного-немного выше местной средней (настоящей средней, а не официальной). В зависимости от места работы, стажа и успехов там, зарплата будет очень медленно расти. Самые высокие доходы в фармацевтической отрасли, иногда они могут быть весьма высоки; работа в производстве также немного лучше оплачивается. Быть лаборантом нехорошая цель. При наличии любви к химии безусловно что лучше окончить химфак. Переезд заграницу из России бессмысленная затея, если конечно целью является жизнь и работа. В Европе или США придется так много трудиться, что прилагая те-же усилия в России можно молниеносно сделать карьеру и все тебя будут считать трудоголиком. Или более реалистичный вариант - в другой стране придется забыть о наличии образования и до смерти работать по 10 часов в сутки 6 дней в неделю на самой тяжелой и низкооплачиваемой работе, без надежды на пенсию. Мой совет - выбирать такое образование, которое обогатит знаниями. При желании трудиться, работу и так всегда найти можно. оно и видно...

Нашел несколько легкоплавких систем с хлоридами: 51,5 молярных % CaCl2, остальное NaCl - плавится при 505 оС 36,75 молярных % NaCl, 46,75% CaCl2, 17,5% BaCl2 - плавится при 454 оС Но точно помню что CaCl2 в смесь я не мог добавлять т.к. у меня его никогда нет (так совпадает почему-то). Это несерьезно, полно там хлора выделяется, особенно в начале. Уже со временем, если анолит и католит начинают перемешиваться и накапливается NaClO, то он понемногу начинает окисляться до хлората в виде конкурентной реакции.

Учитывая как ИИ отвечает на вопросы по химии, ИИ-бюрократ будет просто жестью. Идеально для фантастической сатиры. Число чиновников в России по открытым данным в 2019 составляло 2.4 млн., на июнь 2021 ок. 3.3 млн., их всё больше и больше становится! И увеличение числа чиновников нехороший процесс по двум причинам. Во-первых, он косвенно говорит об экстенсивности развития бюрократического аппарата - эффективность пытаются повысить не за счет улучшения работы, а за счет набора дополнительных государственных рабов. Во-вторых, рост числа чиновников (как и охранников, как и продавцов-консультантов) говорит о том что нашим людям нет места в производстве, что новые рабочие места на самом деле пустые т.к. ничего не производят, зато занимающие их, свои ресурсы потребляют.

Нет, ну какой расплав, речь безусловно о растворе идет. Чтобы расплавить хлориды нужно очень сильно постараться, из всех хлоридов, была какая-то тройная смесь плавящаяся при относительно умеренной температуре т.е. градусах при 500, и я помню что ее делал в пробирке и к своему удивлению обнаружил, что она действительно плавится и становится жидкой, но какой состав этой системы был, сколько не пытался, не могу вспомнить и найти. Там что-то доступное, примерно NaCl, KCl, BaCl2 или NaCl, Na2CO3, KCl, или что-то в этом роде.

В зависимости от условий, да. Но там и так перхлорат будет получаться очень слабо, для получения перхлората из хлората нужен анод из гладкой платины.

Мелкие графитовые электроды хорошего качества можно извлечь из крупных батареек (люди постоянно сдают их в магазины ради утилизации). У них главная проблема это небольшой размер и проблемы с изоляцией контакта (нужно припаивать провод к металлической шапочке и заливать все эпоксидкой), но по качеству они какие и должны быть, твердые настолько, что по бумаге почти не рисуют. Маленькая поверхность ограничивает силу тока.

Всякие новые технологические уклады придумали философы, не имеющие представления о реальном производстве и оборудовании. Судя по всему, по их измышлениям, будущее выглядит так что все работают бюрократами, ездят на кредитных электромобилях, сортируют мусор в 20 разных контейнеров, а блага берутся с другой планеты. Ну вот такие вот данные. А вообще говоря, да, 400 грамм в пересчете на чистый этанол это вполне смертельная доза, другое дело что от нее обязательно стошнит.

Это достаточно занятный вопрос с точки зрения изучения процесса познания. Алхимики обозначали получающиеся вещества (или их смеси) при помощи какого-то бросающегося в глаза их свойства, причем причина этого очень практическая - они не могли установить формулы веществ т.к. не имели понятия об элементах, а на химические элементы не могли выйти без привязки к массе. А раз нет формулы, то как вообще обозначать вещества? Только по их свойствам, отсюда и представление растворения золота в царской водке как льва, который съедает солнце или NO2 в качестве бурой лисицы. В свою очередь, ориентировка на внешние свойства направляла алхимиков по ложному пути т.к. с этой точки зрения, получение серебристой амальгамы медного сплава было эквивалентно получению серебра из меди. Речь идет об нагревании, а не об электролизе расплава, это разные вещи. Я понял идею, но нет. Как я написал выше, с термодинамической точки зрения, хлориду будет выгодно перейти в более летучий фосген и повысить энтропию системы. Кроме того, сама исходная система (CaO+CaCl2+C) очень нелетуча т.е. имеет низкую энтропию.

Так осадок ведь не сам по себе образуется, при окислении металла анода уходят те-же электроны, которые могли бы уйти при окисление хлорид-ионов, в итоге это будет не электролиз с целью получения хлора, а травление металла. Хлора выделится меньше, чем могло бы выделиться на графитовом аноде при меньшей силе тока. Нет.

Происходит замещение сульфогруппы на нитрогруппу, оно хорошо идет при действии избытка обычной (с плотностью 1.4г/мл) азотной кислоты, нитропроизводное или всплывет или осядет в виде отдельного слоя т.к. они нерастворимы в воде в то время как сульфокислоты растворимы. Дальнейшее нитрование, я уверен, должно производиться с уже выделенным и очищенным продуктом предыдущей реакции, подходящим нитрующим реагентом, т.к. вторая нитрогруппа будет вводиться труднее первой - смесью серной кислоты с азотной, раствором нитрата в серной кислоте и т.п.

Как это не парадоксально, но нет, все пропитки теряют вид со временем. Самая стойкая пропитка для дерева это олифа, причем, чем глубже она просачивается в поры, тем лучше, поэтому олифу лучше всего разбавлять бензином (автомобильным в т.ч.) для снижения вязкости, многократно наносить ее, еще лучше, погружать всё изделие в раствор олифы. Последующее покрытие лаком тоже важно, первый слой лака можно также выполнить лаком, разбавленным бензином, чтобы он поглубже вошел в поры.

Калий, увы, долго не хранится, даже под керосином, он слишком активный. Даже если взять всё содержимое банки с окислившимся калием и вытрусить его в воду, уверен, что там не наберется и горошины металла. Вот натрий другое дело, он просто покрывается коричневой пленкой и дальше не портится. По большому счету, интересно что там из калия и керосина образовалось т.к. наверняка перекись калия как-то взаимодействует с углеводородами.