Shizuma Eiku

Других вариантов не было - от бандеровцев всё равно нужно избавиться, вне зависимости от практической реализации. И неужели Путин был тут хоть капельку неправ? Вот бандеровцам позволили взять верх и они утянули за собой в могилу кучу хохлядкого народа.

Евгений Ваганович, а в чём смысл вашей шутки?

Во-первых, тактическое поражение России точно не грозит как на Калке Во-вторых, сама битва на Калке произошла за 14 лет до монголо-татарского вторжения, т.е. непосредственно решающих последствий не имела. Это как? Я Путина никогда не поддерживал и не поддерживаю. Трансы всякие? Это абсурдные предположения. Кола продается в той-же упаковке что и раньше, по тем-же ценам.

Я предлагаю? Если бы речь шла обо мне лично, то я бы конечно увидел в Трампе человека, с которым можно открыть новую страницу в отношениях Россия-США. С Трампом или без, Россия достигнет поставленных целей СВО. В таком случае, получается два варианта - или после победы заключать какие-то соглашения с США, или игнорировать американцев. Я бы выбрал заключить с ними выгодное соглашение. Ялта-2. Потому что производство вооружений в Западной Европе было незначительным после Второй мировой, а в Восточной оно было громадным. Это довольно тонкая область соответствия математических моделей и реальности. Думаю, что сейчас высокоточное оружие нужно рассматривать просто как обычную часть современного вооружения т.к. оно слишком распространилось. На момент своего появления такое оружие было принципиально лучше того что было. Скажем, переносной противотанковый ракетный комплекс против противотанкового гранатомета того времени или противотанкового орудия? Одной из ошибок советского руководства, кстати, было рассматривать блок НАТО как монолитное политическое и экономическое образование. Обрати внимание, что Турцию американцы готовили на роль одного из главных противников России в будущей войне, однако, оказалось что турки воевать с Россией не собираются вовсе, а ведь блок сделал им прекрасные инвестиции в оружейную сферу с этой целью. Те-же поляки, скажем, с Россией может и повоевали бы, но всё оружие они отдали хохлам, взамен ничего не получили, да и пшеки достаточно хитры чтобы не стать крайними при раздаче тумаков. Т.е. в итоге, мы приходим к тому, что происходило всегда в войнах - противники не равноценны, при определенных условиях часть из них не будет сражаться, а боевые действия приходится вести лишь с ограниченным их числом, а не суммарно всеми. С этой точки зрения, тот кто будет вести боевые действия совершенно не обязательно не окажется гол и бос. Кто с Россией отважился воевать? Финны и шведы не дураки, Прибалтика хотела бы, да ничтожна для этого, пшеки не крайние, турки не дураки, немцы несут моральную эпитимью за Гитлера и кто его знает что на них есть у нашего правительства из компромата, французы находятся в состоянии разделенной страны - у каждого своя отмазка и причина. Только у хохлов ума хватает - у самых глупых, босых и голых +-, может, больше немножко. Однако, вопрос с Украиной, по идее, окончательно решится в 2025. Ясное дело, что блок выставил все те силы, которыми мог осуществлять наступательные действия. Если бы могли больше, выставили бы больше.

Наоборот - пока Израиль не смог приблизиться к победе. Чтобы показать что вот видите какие демократы плохие правители, мы (республиканцы) обеспечивали мир на континенте и сотрудничество с Россией, а эти долбаебы всё испортили. К следующему году конфликт на Украине будет завершен капитуляцией украинского правительства и размещением военных баз РФ там, вне зависимости от того кто будет у власти в США. Если-же Трамп вовремя сможет провести переговоры, то конфликт получит несколько более лучшее для США завершение (для Украины конец при любом раскладе будет худшим из возможных). Так это и есть все силы НАТО на начало 1990-х О чём и речь - 1100 танков от США и несколько сотен от их европейских союзников. По сравнению с десятками тысяч советских танков и танков стран ОВД это капля в море. Также нужно помнить что с тех пор сложность оснащения танка несравненно возросла - одна электроника стоит дороже самого танка. Похоже на брежневские бредни про развертывание сотен дивизий с десятками тысяч танков в США... Во-первых, именно сегодня вероятность глобальной войны не просто высока - она уже идет не первый год. Просто современная война требует столько дорогостоящих вооружений и настолько разрушительна, что ведущие её государства предпочитают вести боевые действия на строго ограниченных территориях, вполне вероятно, втихую очерчивая границы конфликта на дипломатическом уровне. Во-вторых, о какой такой мобилизационной готовности идет речь? В США и Европе такого понятия никогда не существовало, это понятие сугубо советское. Странам НАТО никогда не были нужны армии т.к. их прикрывали США со своим ядерным арсеналом, а самим США сухопутная армия также не нужна т.к. они находятся за океаном (т.е. им нужен в первую очередь флот, пока есть сильный флот, США в безопасности от любого вторжения) и у них достаточно ядерного оружия. Планы на случай конфликта с СССР у США конечно существовали, но сами по себе они не предполагали мобилизацию в том смысле, в котором её видела советская сторона. До появления высокоточного оружия США исходили исключительно из применения ядерного оружия - отсюда разработка нейтронных бомб, например. Впоследствии появился план в котором войска НАТО при помощи высокоточного оружия выведут из строя основную часть советской техники и будут задерживать наступление в Европе, приведя конфликт к некоему паритету, когда обе стороны не смогут совершать наступательных действий. При этом, в ходе конфликта, предполагалось расширение производства именно высокоточного оружия, а не традиционных видов вооружений - о том что в США начнут формироваться дивизии из призывников, развертываться производство танков на базе производства тракторов и т.п., как во Вторую мировую, и речи не шло. Обрати внимание, что в рамках мобилизации военных ресурсов ничего такого нет и в современной России - производства современных вооружений по-тихому работают, не требуя отрыва людей от других отраслей. Наоборот, мы видим что война никак не изменилась. Изменились вооружения, но не сам характер боевых действий. Наоборот - ядерное оружие играет сугубо политическую роль, зато конфликты решают как всегда поле боя.

Сначала нужно написать реакцию Cu+2Ag+->2Ag+Cu2+ Затем перевести в количество вещества 21.2 кг меди: 21200/63.55=333.6 моль. Согласно уравнению, они могут восстановить 333.6*2=667.2 моль серебра, по массе это 667.2*107.87=71970 г серебра.

На Фокс Бизнес да, там часто коротенькие интервью с богатыми деловыми людьми. Республиканцы прекратят помощь Украине по двум причинам. Во-первых, в американском оружии крайне нуждается Израиль, который им обделен из-за политических мотивов Демократической партии - она вся за Палестину, израильтяне для них типичные идеологические враги. Во-вторых, республиканцы попросту хотят чтобы демократы по полной проиграли в Европе именно готовых к боевым действиям танков у США, быть может, несколько сотен. Просто иметь танк на хранении и иметь оснащенный современным оружием и готовый к действию танк две принципиально разные вещи. Практически не было, как и сейчас нет. В Европе его попросту некому производить - у Франции всегда была собственная маленькая оружейная промышленность с собственными образцами, а ФРГ разоруженная страна, у британцев никогда армии вовсе не было. Просто для примера - в 1987 году, когда бронетехника требовала гораздо более простого и дешевого оснащения чем современная, ФРГ выпустила 65 танков, 190 БТР и БМП; производство орудий полевой артиллерии в ФРГ осуществлялось вовсе всего 4 года за всю историю её существования (1978-81) и составило 216 гаубиц суммарно. По оценкам разведки ГДР, даже при работе в три смены и полной загрузке всех мощностей ФРГ, максимум она могла бы выпускать после мобилизации лишь 90-100 танков в год, 110 БМП и 20 орудий. Сейчас для Европы ситуация гораздо хуже т.к. у них уже нет отечественных предприятий, от них остались лишь бренды, которыми владеют американцы. Именно поэтому Европа так цепляется за хохлов, даже сильнее чем сами США - когда Украина проиграет, европейцы останутся безоружными, а у них на границе будет Россия с крупной армией и развернувшейся военной промышленностью.

Если объем бензобака принять в 55 литров, а плотность бензина в 0.77, то получается что масса бензина в бензобаке ок. 42 кг, энергия выделяющаяся при их сгорании 42*44=1848 МДж. Можно представить "идеальный" аккумулятор в котором энергия запасается путем процесса Ме⇄Ме++е-. Для лития энергия ионизации 520 кДж/моль, след. для запасания энергии сопоставимой с бензобаком автомобиля нужно 1848*1000/520=3554 моль лития или по массе 24.9 кг - т.е. весьма много. Плотность лития 0.533 г/см3, след., объем нужного металла 24.9/0.533=46.7 литра. В итоге получается, что даже самый идеальный и работающий на пока совершенно не реализованном процессе аккумулятор будет иметь объем не меньше современного бензобака для равного количества запасенной энергии. Так получается потому что вторую часть, необходимую для сжигания бензина - воздух - не нужно возить с собой, а углеводороды очень легкие молекулы.

Например, в призывах прекратить поставки оружия Украине. Там не столько частные обещания, сколько поддерживаемые большинством той или иной партии инициативы. Например, демократы хотят бесконтрольные границы и права голоса эмигрантам без гражданства, республиканцы хотят снизить налоги, особенно для богатых и т.п. Сомнений что каждая из партий при первой возможности попытается провести свою инициативу нет, просто может быть так, что противоположная партия напряжется и помешает тем или иным путем. Но то что политические программы обеих сторон чётко очерчены, сомнений нет. Россия в данном случае непосредственный помощник деньгами - как и европейские страны помощники демократов тем-же способом. Весь Они ведь уже Абрамсы стали поставлять и FN SCAR вместе с М4 - запасы оружия стран Варшавского блока исчерпались, а они составляли костяк вооружений блока НАТО.

Наоборот - ещё раз повторяюсь, что на данный момент идеологическая мотивация настолько сильна, что заставляет белых американцев становиться на сторону России, чего никогда ещё не было. Противоречия столь остры, что для американских консерваторов главный враг теперь уже не внешний и не русские, а их-же собственные цветные соседи. Это малореально. Кроме того, напоминаю, что в основе обещаний Трампа именно существенное повышение добычи нефти и газа с целью их экспорта в Европу, он так и сказал, что будет "диктатором" бурения в первый день после своей победы. Затем, хохлы ведь умудрились расстрелять весь арсенал НАТО на случай Третьей мировой - это также означает что Европа вынуждена будет закупить громадное количество нового оружия у США; Трамп по этому поводу всегда говорил что европейским странам необходимо существенно повысить оборонные расходы - т.е. покупать побольше американского оружия. Это абсолютно не так. Они настолько поляризованы, что если одна партия занимает определенную позицию, то другая обязательно выбирает противоположную.

Увы, но само развитие тела зависит от пола, поэтому истинный пол скрыть никогда не получится. С этой точки зрения, врачи предлагающие "смену пола" это попросту шарлатаны, а правительство, запрещая её, защищает своих граждан от недобросовестных услуг. Именно выглядеть как угодно никто не запрещает. дык, а зачем геям и лесбиянкам пол-то менять? Геям нравятся мужчины, лесбиянкам женщины, соответственно смена пола для них не является благом, да и где они пару себе найдут?

Это неверное определение, если Трамп "чей-то", то он "трамповский" т.е. в первую очередь он, как и все жители Американского континента, думает о себе и своей семье. Речь-же шла об уровне отношений США и России и при Трампе они должны стать чрезвычайно теплыми т.к. идеологически республиканцы очень близки к правительству России. Когда я слушаю политиков-республиканцев меня очень часто удивляет, насколько они говорят буквально то, что соответствует линии нашего правительства, часто возникает ощущение что они Дугина перед сном читают Это весьма забавно - за век всё как-бы перевернулось -американская, пророссийская, пятая колонна состоит почти целиком из белых американцев, а руссофобские левые из цветных, при этом, после Революции, молодой СССР в США поддерживали именно социалисты, а правые занимали агрессивную позицию. Также из этого можно сделать вывод, что идеологическая составляющая в политике сейчас сильна как никогда - она настолько сильна, что заставляет дружить белых консервативных американцев с Россией, чего раньше не было. Эпоха "измов" не капли не прошла, просто идеология подается в более завуалированной форме.

Фотосинтезирующие бактерии один из лучших вариантов перевода углекислоты в кислород.

Зачем в ведро её наливать и оставлять открытым в помещении? Не просто труба, а труба с выводом с краном внизу и отводом и вводом наверху. Скажем, отвод соединен с ловушкой со щелочью, в трубу загружаются спирали, заливается через ввод кислота. После окончания травления кислота сливается, по вводу пускается вода и т.д. Контакт с атмосферой минимизирован и осуществляется через ловушку.

Чтобы именно жить и работать - это Россия лучше. Главная ТВ программа которую я смотрю это американские новости, Фокс - они будут выдумывать небылицы про жизнь в США? А так-то у меня телевизора много лет нет. Ничего хорошего ни от французов, ни от немцев мы не взяли...

Это утверждение явно подразумевает вопрос - и почему победа России будет проигрышем? Дуров ничего не создавал лично, как и Цукерберг, как и Маск... Да, но не потому что глобалистам многие противостоят, а просто потому что сами глобалисты слабы и не могут выполнить поставленные перед собой задачи. Легко - просто для хранения информации не должны использоваться никакие сервера и устройства кроме устройств самих пользователей, это как будто обмен сообщениями в запароленном архиве. Конечно, нельзя будет выкладывать видео (по крайней мере, надолго) и вести ленты бессмысленных постов. Хохлы превратили Мариуполь в крепость. Крым давно и не пытаются "обстрелять" - по Севастополю иногда выпускаются ракеты, но все они перехватываются ПВО. Это единичные случаи. в России тысячи и тысячи объектов, связанных с нефтяной промышленностью, если несколько из них пострадало, то это абсолютно нормально, учитывая их близость к нашим врагам. Какое наступление? Хохлы захватили несколько сёл на границе, это не наступление, а бессмысленный с военной точки зрения терроризм против мирного населения т.к. военной ценности у этих населенных пунктов нет и они скоро будут оставлены. Луганск не обстреливают уже давно, а до Донецка уже почти перестали долетать ракеты. "Украина" ничего не старалась - группа людей, совершивших госпереворот на Украине, который привел к гражданской войне, пыталась всеми силами сохранить свою власть, поэтому они делали всё, что хотели их хозяева. за весь конфликт с 2022 украинские силы вообще не провели ни одной крупной наступательной операции со взятием укрепленных позиций. Это Россия брала и берет снова и снова понастроенные за десять лет укрепления. Т.е. говорить о взятии Донецка хохлами абсурдно. Россия жертва американской агрессии т.к. она является законным владельцем всех украинских территорий. Украина никогда не была и не является самостоятельным государством. Отсюда и мировая поддержка России (помимо американских марионеток само собой) - каждое независимое правительство отлично понимает, что американцы могут аналогично напасть на кого захотят. это шутка? ООН много каких решений выносит - даже сами американцы (на чьей территории расположена штаб-квартира ООН) всегда отзывались об ООН как о сугубо формальной организации. Среди них есть довольно много сторонников переноса штаб-квартиры ООН вне США с целью экономии средств. Мариуполь еще в прошлом году полностью восстановлен. А сейчас он стал гораздо лучше благодаря инвестициям! Бандеровцев всё равно нужно всех или убить или заставить покинуть пределы владений России. Без этого никак. Американцы говорят что потери Украины в 7 раз превосходят потери России. Это плохой результат?

А почему тогда N2O4 ведет себя ( ) как нитрат нитрозила? В метиле углерод четырехвалентен, просто четвертая связь остается вакантной. Это отлично объясняет его реакционную способность.

Вообще-то в США отвратительное образование, например, в рамках школьных курсов у них нет даже химии, биологии и физики как таковой. Вместо этого у них общий курс "естественных наук". Именно то что наши выпускники ВУЗов могут позволить себе сидеть дома и не работать - именно это и говорит о том что в России заметно выше уровень жизни, чем в США. В США никто не может себе такого позволить, выпускники вынуждены в течении многих лет после окончания ВУЗа принудительно работать чтобы отдать долги, взятые на оплату обучения. Между прочим, в такой системе не остается места для энтузиастов, в её рамках нужно просто работать как раб (и улыбаться!), а ведь всё развитие науки осуществляется исключительно энтузиастами. Groom-To-Be Dies From Taking Cheaper Insulin To Save Money For His Wedding, Family Says - жених-диабетик умер пытаясь сэкономить на своём инсулине ради свадьбы Вот такая вот медицина в США. А в России он бы и не подумал экономить инсулин т.к. он выдается сколько нужно всем бесплатно. Вызов скорой помощи в США, напоминаю, уже давно превысил 1 тыс.$...

По свойствам N2O4 ведет себя именно как нитрат нитрозила, как молекула в которой один атом азота III, а второй V. Потому что валентность это способность к образованию связей; а её мы наблюдаем именно в ходе реакций. Дык ведь нет такого вещества. Степень окисления - величина формальная согласно определению. Она вовсе любой может быть принята.

А у украинской стороны есть хоть одна успешная наступательная операция со взятием продуманной эшелонированной обороны, вроде тех, которые вела Россия? Нет, максимум что они успешно делали это оборонялись, а наступление это далеко и далеко не оборона. Скажем, украинцы на полном серьезе считали в 2023 что они выйдут в Крым, а дальше Крынок не прошли - но даже если бы прошли, то им нужно было бы осуществить несколько операций сопоставимых с Артемовском, например, в Мелитополе, а это нереально. Правительство России просто рационально и оно считало что украинская сторона не настолько глупа, чтобы участвовать в конфликте, который она по определению выиграть не сможет. Оно переоценило ум потомков степных кочевников Вероятно, правительство России считало что НАТО не будет бессмысленно жертвовать всем своим запасом оружия, который блок копил еще с 1980-х, ради Украины. Ну а оказалось что в НАТО решение принимает только США, а в самих США оно зависит лишь от Обамы, сидящего в подвале Зачистить Украину необходимо, это без вариантов. Вопрос в том как и когда это делать. Если бы Россия ввела войска в 2006 или в 2014, то, быть может, сама кампания была бы молниеносной, но потом пришлось бы долго уничтожать националистов на местах и мириться с резким снижением уровня жизни из-за разрывов торговых связей. Но то что бандеровцев всё равно пришлось бы физически уничтожать это факт; на поле боя даже лучше - так честнее и благороднее. Россия победит без вариантов. Если бы могли взглянуть во все возможные варианты развития событий, то ни в одном из них Украина не могла бы победить Россию - попросту нет алгоритма действий для этого. Чтобы нанести поражение России, нужно как минимум оккупировать всю её территорию западнее Урала (да и то не факт что после этого Россия сдастся), а это нереально. Видимо, весь план Обамы сводился к тому чтобы поднять бунт, что также громадная глупость американского негра, в жизни России не видевшего - если вообще в России и может случиться силовая смена власти, то лишь на более радикальное правительство, которое уже начнет использовать все доступные ему виды оружия, а вовсе не на более либеральное. Когда бандеровцы пришли к власти, главная пластинка, которую они сразу-же включили это была именно "война с Россией".

Да, только в NO валентность азота II, а в N2O4 часть азота трехвалентна, часть пятивалентна т.к. N2O4 является нитратом нитрозила, O=N-O-NO2, что, например, подтверждается его гидролизом N2O4+2NaOH->NaNO2+NaNO3+H2O. Многие вещества вступают в окислительно-восстановительные реакции или реакции присоединения... Про разницу между радикалами и веществами, просто способными к присоединению (СО) я уже писал:

Потому что он тут-же образует четвертую связь. Если не с другой молекулой, то между двумя радикалами.

Железно II. Окись азота радикал с точки зрения электронного строения, а оно не рассматривается в рамках понятия валентности вовсе.

Зачем нужен костюм-то? При работе с едкими жидкостями часто используется фартук из лавсана, но это только если их очень много. Кроме того, нужно помнить что все неспециализированные противогазные фильтры совершенно не поглощают оксиды азота - их поглощают только желтые промышленные коробки и фильтры противогазов ракетчика (ПРВ-У). Это не поможет улучшить свойства спиралей Фенске. Однако, если так уж нужно травить, то проще собрать из обычных водопроводных/ канализационных труб систему в которую можно будет загрузить спирали, залить кислоту, потом спустить кислоту, включить подачу водопроводной воды для промывки и всё это всего с одним соединением с атмосферой - через ПВХ шланг, через емкость со щелочью. Т.е. вытяжка как таковая и не сильно нужна.

Никогда такого не чувствовал. Кофе просто немного бодрит, придает ход мыслям, в жаркую погоду утоляет жажду, в холодную согревает, когда настроение плохое подбадривает, когда оно хорошее, делает его ещё немного лучше, вот и всё. На самом деле, это не вопрос энергетического баланса организма - в организме и так много запасенной энергии в виде жира и гликогена. Это скорее вопрос клеточных рецепторов - какие именно из них активированы, как и чем именно и т.п. На нужные мне дела Не знаю, мне сексуальные девушки нравятся. Если он не в норме, то это уже диабет, увы.