pauk

Вода улавливает хлористый водород.

На форуме объявился некромант Spyware и потревожил мертвецов. Мёртвые пробуждаются и восстают из склепов.

Дорогой товарищ Sh. Eiku, по-моему, вы не вникли, что речь шла не о стехиометрически выверенном методе с взятием навесок реактивов, а о рабоче-крестьянском осадительном методе, в котором, в принципе, можно вообще ничего не взвешивать и не отмерять, а просто тупо приготовить растворы "получившейся" концентрации и сливать их, ловя точку эквивалентности по прекращению выпадения осадка. Моей целью было получение калиевой селитры более-менее хорошего качества (для пиротехники) из подножного сырья с как можно большим выходом. Как известно, цель оправдывает средства. Поэтому моими средствами были: стеклянные банки, мензурка, шприц, воронка с фильтрами, индикаторная бумага, электронные весы, электрический духовой шкаф, чугунная эмалированная утятница и ложка из нержавейки. На удивление, полученные результаты почти в точности совпали с расчётными. В дальнейшем живописании я буду обозначать исходный препарат словом "поташ" в кавычках, хотя, как оказалось на деле, это был уже и не поташ вовсе. И что из этого? Закон Авогадро я тоже знаю. Может быть, вас испугала цифра 50 литров? А вы думали, что будет две пробирки? Так я вас успокою. Например, когда гасишь уксусом 400-граммовую пачку пищевой соды для фокуса "Горячий лёд", то в атмосферу вылетает 107 литров углекислого газа, и никто по этому поводу не заморачивается. А в данном случае половина CO2 из гидрокарбоната калия, то бишь "поташа", идёт в осадок за компанию с кальцием, а вторая половина улетает в атмосферу. В сумме получается почти сотня литров. А шипело нехило. Если не мешать раствор "поташа" или забахать в него сразу много раствора кальциевой селитры, то на поверхности образуется пена из CaCO3, подпираемая снизу выделяющимся углекислым газом, которая норовит вылезти за края сосуда. Из-за большого объёма раствор "поташа" пришлось обрабатывать, разбив его на части. Если вам интересно, то могу привести характеристики исходных растворов: "поташ" 164 г/л (2,620 л); кальциевая селитра 302 г/л на безв. (1,725 л). После того, как всё устаканилось, остался лишний раствор кальциевой селитры, примерно поллитра или чуть больше. Точный объём его я не мерял, так как он мне на фиг не нужен (но пока не выливаю, так и стоит под раковиной). Ориентировочно в нём содержится примерно 160 г нитрата кальция в расчёте на безводное вещество. В предыдущем сообщении я писал, что запарился извлекать закаменелый "поташ" из банки, выщелачивая его водой (у меня на это ушёл почти целый день). И после этого вы предлагаете сначала его выпарить, потом прокалить до K2CO3, потом взвесить и под конец опять растворить? А с ним и нитрат кальция за кампанию? В принципе, дальше можно было ничего не мерять, а приготовить наобум раствор кальциевой селитры и продолжать в духе методики, изложенной в начале поста. Но я решил всё-таки сделать кое-какие прикидочные расчёты, чтобы не делать лишние литры раствора кальциевой селитры, благо, меня угораздило взвесить банку с "поташом" до и после того. Итак, у меня было 430 г реактива с неизвестным соотношением K2CO3/K2CO3*1,5H2O/KHCO3. Поэтому я сделал стехиометрические расчёты выхода продуктов реакции для всех этих теоретически возможных вариантов (см. в предыдущем посте). Никакую воду я специально не считал, а все цифры, которые вы видите под уравнениями я просто суммировал на калькуляторе для проверки матбаланса, когда составлял уравнения. Кроме расчёта продуктов реакции, я сделал ещё один расчёт - с Ca(NO3)2*4H2O для варианта с 430 г K2CO3, потому что при этом варианте получается наибольший расход кальциевой селитры (735 г); в случае K2CO3*1,5H2O расход будет существенно меньше, а с KHCO3 расход будет самым маленьким. Я взял 750 г. Если бы препарат состоял из чистого безводного K2CO3, то на обменную реакцию ушла бы практически вся эта селитра. Но у меня осталось с поллитра её раствора (см. выше). Не наговаривайте на мой нитрат кальция, он у меня хороший... Чистый белый порошок в герметичной п/э упаковке, при хранении слёживается, но комки достаточно легко разминаются руками. Вот что написано на упаковке: Ca(NO3)2x4H2O; Ca - н.м. 16,6%, N - н.м. 11,6%; рН 1% р-ра 6,0-6,5; нер. ост. - н.б. 0,1%. Для сравнения приведу теоретические показатели: Ca - 16,94%, N - 11,86%. Как вы поняли из вышеизложенного, на фига мне всё это надо знать, если мне нужен всего лишь избыток осадителя, желательно небольшой, чтобы не делать лишние декалитры раствора, а то потом, не зная куда его девать, придётся скрепя сердце поливать им грядки на огороде у соседки. Количество образовавшегося нитрата калия и выпавшего карбоната кальция никаким боком не зависит от того, из чего готовился раствор нитрата кальция - из безводной соли или из кристаллогидрата, а зависит только от того, какой состав имел исходный "поташ". В случае безводного K2CO3 выход KNO3 был бы наибольший, а в случае KHCO3 - наименьший (см. расчёты). При смешанном составе выход лежал бы в интервале между этими двумя крайними значениями (что и имело место в моём случае, когда к гидрокарбонату была примешана тютелька не успевшего добрать углекислоты K2CO3*1,5H2O). Таким образом, исходный нитрат кальция может быть хоть с водой, хоть без воды. Главное - чтобы его раствора хватило на всю работу. Добавление раствора нитрата кальция заканчивается ровно тогда, когда перестаёт выпадать осадок. Если вы помните мой предыдущий пост, то я писал там, что на завершающем этапе я старался как можно точнее отловить точку эквивалентности, добавляя раствор осадителя по каплям (шприцом). PS. Несмотря на применение столь продвинутого инструментария, результат получился неплохим. По крайней мере, когда выделенную в твёрдом виде калиевую селитру растворяли в воде и испытывали растворами соды и того же нитрата кальция на присутствие ионов Ca2+ и CO32- соответственно, то в течение 15 минут появления сколько-нибудь заметной мути не наблюдалось. Конечно, не мешало бы проверить, этот раствор Тиндалем, но среди моих кастрюль и сковородок такого инструмента не нашлось.

Фосфат в солянке растворяется, а сульфат - нет.

Может быть, сформулировать задачу как примеры взаимного обращения ОВ-функций веществ в зависимости от условий? Сходу пришли в голову два примера: а) реакции ККС и ЖКС с перекисью водорода в кислой и щелочной среде; б) реакция сероводорода с иодом в растворе и иодоводорода с серой в газовой фазе. PS. Аккумуляторы и электролизёры не предлагать, там ОВР между веществами идут опосредованно.

При достаточно длительном хранении поташа на воздухе он практически нацело переходит в гидрокарбонат. Делюсь личным опытом:

Меняй свой IE 8-й модели на что-нибудь более современное, а то с ним никогда не кончишь.

Эти шарики по внешнему виду и размеру сильно напоминают ионообменную смолу (катионит), которая в больших масштабах применяется для водоподготовки на ТЭЦ. Мне приходилось иметь с ней дело. Самое позорное её свойство проявляется, когда она попадает на бетонный пол цеха при зарядке аппарата. Начинаешь скользить, как Загитова по льду. Запросто можно грохнуться на пятую точку. Много шариков для этого не надо, достаточно растащить по цеху пригоршню этой смолы. Возможно, ушлые грузчики использовали её как своеобразную смазку, чтобы не карячиться при перемещении тяжёлых ящиков с мебелью. Для здоровья она безопасна.

Котяра тёрся возле компа и наступил на шифт.

А была ли в той исторической обстановке возможность строить нормальную дорогу? Задача поставлена, ресурсы ограничены, время не ждёт... Если задуматься совсем уж критически, то спрашивается: на хрена древние римляне свинцовый водопровод-то строили? Почему не пластиковый? Скажете, не было полипропилена? Ну так ждали бы, когда будет. На хрена свинцовый-то строить? Это я к тому, что если сегодня жалеть о вчерашнем труде, то тогда можно вообще ничего не делать. Всё равно завтра будет лучше, чем сегодня.

Мог, если его хранили в условиях с большими перепадами температуры, вследствие чего упаковка стала негерметичной. У меня магний порошком марки МПФ-4 за несколько лет окислился и потемнел, стал по цвету похож на цемент. Правда, после вскрытия банки, я не заботился о его хранении, а просто закрыл крышку и убрал в ящик на балконе со всеми сопутствующими атмосферно-климатическими условиями.

Моя версия ответов на тест в порядке следования вопросов, с пояснениями в нужных местах: 1. известковая вода / Это система из двух разных химических веществ (раствор). Все остальные варианты - индивидуальное химическое вещество (вода). 2. солей кальция и магния 3. средняя соль / КОН однокислотное основание и не образует основных солей. 4. гидроксид кальция 5. не имеют общих физических свойств / Не все они газообразны. Не все они диэлектрики, например, графит. Некоторые имеют металлический блеск, например, кристаллический кремний. 6. гидроксида калия / С сульфатом железа КОН образует бурый осадок, с сульфатом магния - белый, с сульфатом аммония выделяется аммиак, с сульфатом натрия не реагирует. С нитратом бария во всех случаях выпадает белый осадок. 7. глицин / Аминокислоты не гидролизуются. 8. производные аммиака, в молекулах которых один, два или все три атома водорода замещены на углеводородные радикалы 9. взаимодействие с неорганическими кислотами / С ними аминокислоты образуют соли за счёт аминогруппы NH2. 10. +26 11. взаимодействием пероксида натрия с металлическим натрием 12. +3 13. этаналь (уксусный альдегид) / Мальдегида = 2,75*МСН4 = 44. 14. уменьшение атомного радиуса и увеличение значения электроотрицательности 15. сильвинит 16. соединения кислоты и спирта в сложный эфир / Реакция этерификации каталитическая, обратимая, относится к реакциям обмена. 17. 9 18. 24 19. первичным 20. у углерода / Углерод наименее электроотрицательный элемент из перечисленных. 21. растворами хлорида цинка и гидроксида натрия / Это реакция ионного обмена в гомогеных условиях (в растворе). Протекает практически мгновенно. Остальные реакции протекают в гетерогенных условиях, на границе фаз тв.-ж. 22. хлорид цинка 23. синтетического каучука 24. окислительные свойства галогенов с увеличением порядкового номера элемента возрастают, а восстановительные - убывают 25. Al 26. 2,8,13,1 27. 60 г / 33,6*100/56 = 60 28. 19 / 4NH3 + 5O2 = 4NO + 6H2O. Таким образом, из 28 вопросов вы неверно ответили на 11 вопросов и на один вопрос (13) не дали никакого ответа. Итого: -12

А вы напрасно ржёте, господа! Флатология - серьёзная наука.

Менеджеры - грамотные ИДИОТЫ!

Помнится, у нас был отдельный журнал для регистрации нарушений ТБ в сменах. По замыслу отдела ТБ мастер в течение смены обходит вверенный ему участок, выявляет те или иные нарушения ТБ, принимает меры к их устранению и делает об этом запись в журнале. Если мастер не успевал или забывал заполнить этот журнал, то ему это ставили на вид на планёрках, а при систематическом незаполнении могли снизить процентов на пять премиальные за неудовлетворительное исполнение своих обязанностей. Записи типа "Нарушений не выявлено" не принимались. Самой популярной записью в этом журнале была следующая: "Недостаточно освещение у аппарата №... / Вызвал дежурного электрика, заменили трубку в светильнике". Знамо дело, никто не вёл статистику этих "замен" и не сравнивал её с фактическим расходом люминисцентных ламп на складе у электриков.

А чо такого? Муляж же. Насыпали первое, что попалось под руку. Яичного порошка.

Замените в данной схеме все символы Cd на Ni, а вместо H2SO4 возьмите HCl. Когда будете записывать уравнения реакций, не забудьте, что перед HCl надо будет поставить коэффициент 2, а в формулах получающихся солей вместо одного кислотного остатка SO4 будет два остатка Cl.

Чего только не выдумают... В HClO4 связи Н-О и так легко разрываются, если плеснуть на них водой. На фига разбирать всю молекулу? 3,5/16 = 0,22 моль атомов О. 0,22/4 = 0,055 моль атомов Н. Связей О-Н столько же, сколько атомов Н. Поэтому 0,055 моль связей О-Н.

Это художественное сравнение, чтобы можно было сходу оценить масштабы события. Обычное дело. Например, в этой аналитической статье написано, что ткачихи за год ткут 40 млн. погонных метров тканей. Неспециалисту как-то трудно сразу оценить, много это или мало. Совсем другое дело, если эту сухую цифру облечь в оболочку научно-популярной книжки, и написать в ней, что этой тканью можно обернуть Землю по экватору. Сразу становится понятно, что это ого-го!

Не надо. Он пишет красиво, без ошибок. Не забывает выделять запятыми причастные и деепричастные обороты. Я с него пример беру.

Ну и что? Для сравнения я проштудировал послужной список шизумы. Он зарегистрировался 23.07.2011 в 22:46, проторчал на форуме чуть больше полусуток до 24.07.2011 12:39, за это время тиснул ровно 10 постов и исчез на 11 с половиной лет до 18.12.2022 02:37 (столько обычно дают по особо тяжким статьям). За неполные два года после возвращения на форум он успел накропать сообщений на 158 страниц в своём профиле и повысить звание от Новичка до Гранд Мастера. Так что всё нормально, Аль де Баран вернётся!

Уксусная кислота здесь нужна для подкисления раствора, чтобы подавить гидролиз ацетата свинца. Навскидку концентрация вашего уксуснокислого раствора будет в районе 0,6% (3 грамма практически чистой уксусной кислоты на 500 г воды). Вам незачем искать кислоту такой высокой концентрации (просто такой кислоты было завались в лаборатории у авторов методики, вот они и взяли её), намного проще пересчитать её на 70%-ную эссенцию или 9%-ный столовый уксус, который можно купить в ближайшем продмаге. А потом отмерить вычисленный объём, смешать его с дистиллированной водой и довести до поллитра. Думаю, что если вы при этом ошибётесь на плюс-минус пару чайных ложек, то это не будет критической ошибкой, так как этот метод определения активного хлора полуколичественный.

Читать всем!

Да тут, оказывается, полно двуликих Янусов! Аркадий --> Arkadiy Советник --> Sovetnik Старый --> Stary Фугасе --> Fugase Энтони --> Antony болотный леший --> bolotniy leshiy ссылки --> llinks А Nil admirari так и вовсе трёхглавый змей: Ниль Адмирари <-- Nil admirari --> Ниль восхищается Всё! Я врубился, в чём тут дело! Зашёл на форум не через Яндекс, а через Гугл Хром, и все ники в списках поиска отобразились в оригинале! Оказывается, это Яндекс шибко умный! Или я? Попробую отключить в настройках Яндекса автоматический перевод. УРА! ЗАРАБОТАЛО!

Есть ещё книга с точно таким же названием - Справочник фотографа (сост. Греков Д. М.), Новосибирск, изд. Советская Сибирь, 1991 г. В ней на лирику отводится примерно 30 страниц, а весь остальной объём книги посвящён химико-фотографической обработке ч/б и цветных фотоматериалов, т. е. примерно то же, что и в главе VIII книги по вашей ссылке. Можете её почитать по ссылке: https://archive.org/details/B-001-024-396/page/n35/mode/2up